居间合同纠纷 （2017）川08民终1054号

本案原告诉称的案由为不当得利纠纷，与本案查明的事实不符，应当是居间合同纠纷，且原告当庭也认可本案实际法律关系是居间合同。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案案由变更为居间合同纠纷，原告诉讼请求中要求返还的不当得利20万元实际是居间费20万元。经过庭审调查，且各方当事人均认可，第三人是实际居间人，20万元居间费也实际由第三人收到。本案居间合同的实际双方当事人为原告与第三人，被告不是居间合同的相对方当事人，则被告作为居间合同纠纷的被告其主体不适格，原告要求被告退还20万元居间费的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人罗家俊是否履行完其自身的居间合同义务，是否应当退还原告20万元居间费的问题。原告与第三人均为完全民事行为能力人，其实施的民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原告与第三人达成了居间的口头协议，系居间合同的双方当事人，该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向第

本案原告诉称的案由为不当得利纠纷，与本案查明的事实不符，应当是居间合同纠纷，且原告当庭也认可本案实际法律关系是居间合同。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案案由变更为居间合同纠纷，原告诉讼请求中要求返还的不当得利20万元实际是居间费20万元。经过庭审调查，且各方当事人均认可，第三人是实际居间人，20万元居间费也实际由第三人收到。本案居间合同的实际双方当事人为原告与第三人，被告不是居间合同的相对方当事人，则被告作为居间合同纠纷的

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1054号上诉人（原审原告）：马良福，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯宁，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区工农镇。被上诉人（原审第三人）：罗家俊，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。二被上诉人共……