居间合同纠纷 （2014）宣中民一终字第00327号

张为玉虽在案涉结算单中私自添加了“欠条”二字，但张为玉为张罗成销售货物229吨，促成张罗成与他人成立买卖合同关系及双方经结算确认报酬为46000元的事实清楚，原审根据本案查明的案件事实认定双方之间为居间合同的法律关系，定性准确，张为玉二审中称双方之间并非居间同关系，与本案基本事实不符。鉴于案涉结算单未对46000元报酬的履行期限作出明确约定，张为玉有权随时向张罗成追要约定的业务介绍费。张罗成辩解张为玉主张权利的诉讼时效期间自出具欠条之日起计算，没有法律依据，张罗成有关张为玉起诉已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。张罗成称46000元业务费须以案外人卢有意全额支付货款为必要条件，及三方约定由卢有意支付，未提供证据予以证明，本院对其迟延履行的抗辩主张不予采纳。综上，原判适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人张罗成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许志军代理审判员　　陈月银代理审判员　　严荣荣二〇一四年七月八日书　记　员　　殷宏燕 百度搜索“”

张为玉虽在案涉结算单中私自添加了“欠条”二字，但张为玉为张罗成销售货物229吨，促成张罗成与他人成立买卖合同关系及双方经结算确认报酬为46000元的事实清楚，原审根据本案查明的案件事实认定双方之间为居间合同的法律关系，定性准确，张为玉二审中称双方之间并非居间同关系，与本案基本事实不符。鉴于案涉结算单未对46000元报酬的履行期限作出明确约定，张为玉有权随时向张罗成追要约定的业务介绍费。张罗成辩解张为玉主张权利的诉讼时效期间自出具欠条之日起计算，没有法律依据，张罗成有关张为玉起诉已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。张罗成称46000元业务费须以案外人卢有意全额支付货款为必要条件，及

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00327号上诉人（原审被告）：张罗成。委托代理人：张可全。被上诉人（原审原告）：张为玉。委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。上诉人张罗成因与被上诉人张为玉居间合同纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）广民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组……