用人单位责任纠纷 （2016）黔06民终914号

本案的争议焦点为：一、陈勇的行为是否职务行为；二、本案金锰矿业公司、金益明是否适格的被告。对于焦点一，陈勇与张东成发生殴打是在张东成将鸡砸死之后，不是在阻止其侵权行为过程中，其打人的行为并非工作任务、工作目的所需要，该行为也不是在经营者的明示或认可下实施，因此陈勇的的行为不应属于职务行为。对于焦点二，根据（2015）松刑初字第00094号刑事附带民事调解书中所查明的事实，陈勇系环湘公司管工，陈勇虽称其实际是金锰矿业公司的员工，工资一直都是金锰矿业公司发放，但除本人口头陈述外未能提供其他证据予以证明，故对此不予采信，本案金锰矿业公司、金益明应认定为本案的不适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费271元，减半收取136元（已预收），由陈勇负担。二审中，陈勇提供以下证据：1、《证明》1份，拟证明经过法院调解后，毛春芳同意支付张东成赔偿金；2、《合同书》（复印件）1份，拟证明向家坡3号锰矿洞是金益明在承包开采，金益明实为向家坡3号洞的老板；3、《询问笔

本案的争议焦点为：一、陈勇的行为是否职务行为；二、本案金锰矿业公司、金益明是否适格的被告。对于焦点一，陈勇与张东成发生殴打是在张东成将鸡砸死之后，不是在阻止其侵权行为过程中，其打人的行为并非工作任务、工作目的所需要，该行为也不是在经营者的明示或认可下实施，因此陈勇的的行为不应属于职务行为。对于焦点二，根据（2015）松刑初字第00094号刑事附带民事调解书中所查明的事实，陈勇系环湘公司管工，陈勇虽称其实际是金锰矿业公司的员工，工资一直都是金锰矿业公司发放，但除本人口头陈述外未能提供其他证据予以证明，故对此不予采信，本案金锰矿业公司、金益明应认定为本案的不适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔06民终914号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1967年11月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州省松桃金锰矿业有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园A区。法定代表人：金益明，董事长。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金益明，男，1958年11月15日出……