确认劳动关系纠纷 （2014）眉民终字第421号

本案二审中双方争议焦点为：双方是否构成劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，肖小平为证明双方之间构成事实劳动关系，提供了《用工协议》。洪雅县三利塑业有限公司对《用工协议》上公司印章真实性没有异议，但认为肖小平出示的《用工协议》系该公司人员未经公司同意盖章。对此，洪雅县三利塑业有限公司除了自己的陈述，未提供其他证据予以证实，对此，应由其承担举证不能的责任。洪雅县三利塑业有限公司关于双方未签订过《用工协议》的主张，本院不予支持。综上，洪雅县三利塑业有限公司上诉理由不成立，其请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪雅县三利塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王敏审判员　　覃棱审判员　　黄萍二〇一四年九月二十九日书记员　　余娟 来源：百度

本案二审中双方争议焦点为：双方是否构成劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，肖小平为证明双方之间构成事实劳动关系，提供了《用工协议》。洪雅县三利塑业有限公司对《用工协议》上公司印章真实性没有异议，但认为肖小平出示的《用工协议》系该公司人员未经公司同意盖章。对此，洪雅县三利塑业有限公司除了自己的陈述，未提供其他证据予以证实，对此，应由其承担举证不能的责任。洪雅县三利塑业有限公司关于双方

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第421号上诉人（原审原告）洪雅县三利塑业有限公司。法定代表人朱丰道。委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖小平，男。委托代理人周明清，四川必应律师事务所律师。上诉人洪雅县三利塑业有限公司因与被上诉人肖小平确认劳动关系纠纷一案，不服洪雅县人民法院（2014）洪民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……