建设工程合同纠纷 （2016）京01民终1436号

依法成立的合同受法律保护。本案中，路建科与博通翔公司之间的口头协议，因路建科不具有建设工程劳务作业资质，应属无效。但该协议所涉工程已施工完毕且已交付使用，故双方仍应对该工程进行结算。经鉴定，现工程造价为196949.4元，已付工程款7.4万元，故博通翔公司需支付路建科剩余工程款122949.4元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千三百一十八元，由路建科负担五百五十九元（已交纳），由北京博通翔装饰有限公司负担二千七百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用七千八百元，由路建科负担二千九百三十一元（已交纳），由北京博通翔装饰有限公司负担四千八百六十九元（于本判决生效后七日内给付路建科）。二审案件受理费二千七百六十元，由北京博通翔装饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新泉代理审判员　　王湘羽代理审判员　　夏根辉二〇一六年四月十二日书　记　员　　叶康喜 来自：www.

依法成立的合同受法律保护。本案中，路建科与博通翔公司之间的口头协议，因路建科不具有建设工程劳务作业资质，应属无效。但该协议所涉工程已施工完毕且已交付使用，故双方仍应对该工程进行结算。经鉴定，现工程造价为196949.4元，已付工程款7.4万元，故博通翔公司需支付路建科剩余工程款122949.4元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千三百一十八元，由路建科负担五百五十九元（已交纳），由北京博通翔装饰有限公司负担二千七百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1436号上诉人（原审被告）北京博通翔装饰有公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼429室。法定代表人宋品娟，董事长。委托代理人沈国琴，女，1962年8月24日出生。被上诉人（原审原告）路建科，男，1968年8月10日出生。委托代理人李航程，男，1963年5月7日出生。上诉人北京博通翔装饰有限公司（以下简称博通翔公司）因建设工程合同纠……