供用热力合同纠纷 （2021）甘01民终685号

原告热力公司作为供热单位，被告瀚威公司作为用热人，双方虽未签订书面供热合同，但已形成事实供用热关系。热力公司依法履行了供热义务，瀚威公司作为实际用热人，亦应依法履行缴纳采暖费的义务。被告关于供热温度不达标的辩解意见分析认为：根据《兰州市供热用热条例》的相关规定，只对住宅的温度要求不低于18℃，而对非住宅并未有统一温度要求，可由供用热双方签订合同约定最低室温。但本案原、被告未签订《供用热力合同》，亦未对室温进行约定，因而温度是否达标无从判定。故被告瀚威公司上述辩解意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。被告关于2016—2017年度采暖费已超过诉讼时效的辩解意见分析认为：2016—2017年度的采暖费是指2016年11月1日至2017年3月30日供暖期间所产生的费用。原告陈述采暖费应于每年度供热前缴清，即于2016年11月1日前缴纳。根据原告提交的证据5催缴照片可以证实，2020年3月20日，原告就被告欠缴采暖费进行催收，但该时间距2016年11月1日前缴费日已超过了3年，且原告亦未提交其他证据证明自2016年11月至2019年11月期间向被告进行过催缴，因而发生诉讼时效中断的法律后果，

原告热力公司作为供热单位，被告瀚威公司作为用热人，双方虽未签订书面供热合同，但已形成事实供用热关系。热力公司依法履行了供热义务，瀚威公司作为实际用热人，亦应依法履行缴纳采暖费的义务。被告关于供热温度不达标的辩解意见分析认为：根据《兰州市供热用热条例》的相关规定，只对住宅的温度要求不低于18℃，而对非住宅并未有统一温度要求，可由供用热双方签订合同约定最低室温。但本案原、被告未签订《供用热力合同》，亦未对室温进行约定，因而温度是否达标无从判定。故被告瀚威公司上述辩解意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。被告关于2016—2017年度采暖费已超过诉讼时效的辩解意见分析认为：2016—2017年度的

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终685号上诉人（原审被告）:兰州瀚威化工有限公司，住所地兰州市西固区庄浪路33号2单元3层05室。法定代表人：郭焕平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:兰州热力有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路589号。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕泽炜，该公司员工。上诉人兰……