商品房预售合同纠纷 （2017）沪01民终1008号
裁判要旨
《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。陈某2等三人要求天亿公司按照鉴定意见书提供的修复方案进行修复，天亿公司亦表示同意，并无不当，对陈某2等三人该项诉请予以准许。对于陈某2等三人的租金损失标准及起算日期，天亿公司提出如下抗辩意见：1、2009年交房至今，陈某2等三人除在2010年11月份曾提出过要求维修渗漏水问题之外，没有对质量问题向天亿公司主张过维修，故只认可2015年11月陈某2等三人起诉之后至修复之日止的租金损失；2、估价报告对整栋房屋的租金进行评估，但没有考虑到渗漏水部分仅占总体建筑面积的一部分，应当对租金标准进行折算；3、陈某2等三人长期不使用房屋，导致房屋质量问题长期无法得到处理，对于因陈某2等三人原因怠于行使自己的权利导致的扩大损失应当由陈某2等三人自行承担。对于上述意见，一审认为，陈某2等三人的三份挂号信邮寄地址系天亿公司股东的实际经营地址，其中两份有妥投记录，可以视为有效送达，故对于天亿公司的此项抗辩，不予采纳。对于估价报告，鉴定机构明确答复租金损失无法对楼层单独区分，且从租赁常态来说，地下室及一楼严重渗漏水，客观上对于二至四楼的租赁会产
摘要
《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。陈某2等三人要求天亿公司按照鉴定意见书提供的修复方案进行修复，天亿公司亦表示同意，并无不当，对陈某2等三人该项诉请予以准许。对于陈某2等三人的租金损失标准及起算日期，天亿公司提出如下抗辩意见：1、2009年交房至今，陈某2等三人除在2010年11月份曾提出过要求维修渗漏水问题之外，没有对质量问题向天亿公司主张过维修，故只认可2015年11月陈某2等三人起诉之后至修复之日止的租金损失；2、估价报告对整栋房屋的租金进行评估，但没有考虑到渗漏水部分仅占总体建筑面积的一部分，应当对租金标准进行折算；3、陈某2等三人长期不使用房屋，导致
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1008号上诉人（原审被告）：上海天亿置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇三林路234号。法定代表人：刘爱明，总经理。委托诉讼代理人：沈亢，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚明悦，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1973年8月7日生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原……