劳动争议 （2016）鲁15民终104号

自原告主张的受伤之日到原告向冠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时隔长达37年之久。原告出示的各类证据的各项事实发生时间的间隔，也多超过了相关法律规定的仲裁或诉讼时效。原告未能提供证据证明也未能说明其被认定为“老工伤”人员这一事实与其诉讼请求之间的关联性。对原告的请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。范化行不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金50192元，一次性医疗补助金56466元，至起诉之日的生活费15057.6元；另判令被上诉人自起诉之日至上诉人生命终止时按月支付上诉人护理费1254.8元。事实与理由：一、一审认定上诉人诉求超过法律规定的仲裁或诉讼时效是错误的，上诉人诉求未超过仲裁申请期限或诉讼时效，上诉人应当参照工伤有关规定项目获得赔偿。1、虽然劳动和社会保障部门以超过仲裁时效等情形对上诉人的仲裁请求不予受理，但上诉人并不因此丧失享受工伤保险待遇的权利。当上诉人知道被上诉人未按照2009年人社部发（2009）

自原告主张的受伤之日到原告向冠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时隔长达37年之久。原告出示的各类证据的各项事实发生时间的间隔，也多超过了相关法律规定的仲裁或诉讼时效。原告未能提供证据证明也未能说明其被认定为“老工伤”人员这一事实与其诉讼请求之间的关联性。对原告的请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。范化行不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金50192元，一次性医疗补助金56466元，至起诉之日的生活费15057.6元；另判

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终104号上诉人（原审原告）范化行，男，汉族，退休职工。委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县纺信发展有限公司，住所地：冠县。法定代表人李根，总经理。委托代理人林洪会，男，汉族，冠县纺信发展有限公司副经理。委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人范化行因劳动争议纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（201……