房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）晋03民终594号

原、被告双方于2012年8月26日签订的协议虽系双方真实意思表达，但根据协议内容该协议未有实际履行义务人×××村村委会的签名盖章，现原告要求被告平定县冠山镇人民政府履行该协议中的义务显属不当，于法无据。因此，原告的诉讼请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第三项之规定，判决：驳回原告王海珍的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告王海珍负担。本院审理查明，被上诉人与上诉人2011年12月17日签订的拆迁补偿协议，双方已履行了协议内容。本院认为：本案系被上诉人平定县冠山镇人民政府拆迁上诉人王海珍房屋形成纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，即“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋行政补偿协议等协议。”本案属于行政法调整范围，王海珍可依法提起行政诉讼，一审以民事纠纷立案不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，

原、被告双方于2012年8月26日签订的协议虽系双方真实意思表达，但根据协议内容该协议未有实际履行义务人×××村村委会的签名盖章，现原告要求被告平定县冠山镇人民政府履行该协议中的义务显属不当，于法无据。因此，原告的诉讼请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第三项之规定，判决：驳回原告王海珍的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告王海珍负担。本院审理查明，被上诉人与上诉人2011年12月17日签订的拆迁补偿协议，双方已履行了协议内容。本院认为：本案系被上诉人平定县冠山镇人民政府拆迁上诉人王海珍房屋形成纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终594号上诉人（原审原告）：王海珍，男，1959年10月28日生，汉族，阳泉市矿区人，现住矿区。委托诉讼代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平定县冠山镇人民政府，住所地平定县。法定代表人：冯俊青，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法……