房屋租赁合同纠纷 （2016）青22民终34号

原告支建华（反诉被告）与被告郝亮（反诉原告）订立的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告支建华未按照合同第四条约定配合被告郝亮办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，应当承担违约责任。被告郝亮在明知未办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，酒店无法合法经营的情况下，未采取合理措施维护权益，即进场经营酒店，且不能按合同约定及时、全额支付租金，也应当承担相应的违约责任。对于第一年的租金900000元，因被告郝亮实际对酒店进行了经营，应当承担全部租金。2014年12月至2015年1月的租金，因郝亮未实际进行经营，但又未将该酒店移交原告支建华，因双方对该合同的履行都负有违约责任，故被告郝亮承担全部租金的50%，即485753元（900000÷36539450%=485753元），以上租金共计1385753元，减去郝亮已经支付的租金677196.08元，被告郝亮应实际支付原告支建华租金708556.92元，对原告支建华提出的支付拖延履行租金利息的诉讼请求，因原告支建华也有违约行为，且对利息数额没有提

原告支建华（反诉被告）与被告郝亮（反诉原告）订立的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告支建华未按照合同第四条约定配合被告郝亮办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，应当承担违约责任。被告郝亮在明知未办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，酒店无法合法经营的情况下，未采取合理措施维护权益，即进场经营酒店，且不能按合同约定及时、全额支付租金，也应当承担相应的违约责任。对于第一年的租金900000元，因被告郝亮实际对酒店进行了经营，应当承担全部租金。2014年12月至2015年1月的租金，因郝亮未实际进行经营，但又

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青22民终34号上诉人郝亮（原审被告、反诉原告），住青海省。委托代理人李俊，女，系郝亮之妻。委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。被上诉人支建华（原审原告、反诉被告），男，汉族，私营业主，江苏省常熟市虞山镇居民，现住海北州海晏县西海镇。委托代理人支学峰，男，汉族，现住青海省海晏县西海镇。系支建华之子。上诉人郝亮与被上诉人支建华房屋租……