劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏10行终329号

原告向被告寄送的《行政履职申请书》，并非是向被告提出一个新的行政履职申请，该申请书只是要求被告就其《劳动监察申请书》中的请求事项依法履行职责，并作出书面答复。因此，被告针对原告的《劳动监察申请书》，实际上进行了书面答复。但需要指出的是，被告针对原告的投诉申请，应当在法定期限内及时向原告作出书面答复，被告对原告的投诉先采取口头答复，后采取书面答复，属程序瑕疵。但被告的该程序瑕疵，并未对原告的救济权利产生影响，原告已于2019年4月4日向本院提起了行政诉讼。另外，原告还提出，被告未在收到原告的《劳动监察申请书》后5日内作出是否受理决定，显然违法。对此，本院认为，原告在离开用人单位长达15年之后，向被告提出劳动保障投诉，被告并未因未出具受理通知书而拖延调查或不予调查，而是在收到投诉申请后的第8日即进行调查，并向原告予以答复，没有造成对原告实体权利和法定程序权利的侵犯，因此，不宜认定为被告的行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告倪天华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人上诉称：1、被上诉人江都人社局没有提交超过追诉时效的证据和法律依据

原告向被告寄送的《行政履职申请书》，并非是向被告提出一个新的行政履职申请，该申请书只是要求被告就其《劳动监察申请书》中的请求事项依法履行职责，并作出书面答复。因此，被告针对原告的《劳动监察申请书》，实际上进行了书面答复。但需要指出的是，被告针对原告的投诉申请，应当在法定期限内及时向原告作出书面答复，被告对原告的投诉先采取口头答复，后采取书面答复，属程序瑕疵。但被告的该程序瑕疵，并未对原告的救济权利产生影响，原告已于2019年4月4日向本院提起了行政诉讼。另外，原告还提出，被告未在收到原告的《劳动监察申请书》后5日内作出是否受理决定，显然违法。对此，本院认为，原告在离开用人单位长达15年之后，向

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终329号 上诉人（原审原告）倪天华，男，1952年1月4日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人王成，该局劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人许来林，该局公职律师。 上诉人倪天华因与被上诉人扬州市江都……