房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终9550号

孙震海、潘志明就涉案房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应恪守履行。孙震海主张潘志明无权出租房屋，故租赁合同无效的诉请，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。租赁合同约定孙震海租赁涉案房屋目的用于开设花店，但涉案房屋系居住用房，且合同也写明房屋产权性质为居住，因此孙震海和潘志明对于房屋内不能办理营业执照、不能用于经营的风险应能预见，双方对此均存在过错，且潘志明未就办理证照作出过承诺，故孙震海主张潘志明承担缔约过失责任赔偿金3万元的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。因孙震海实际已使用房屋，其以潘志明不办理证照抗辩不支付租金，要求退还租金，缺乏依据，一审法院不予采信。孙震海于2018年10月15日至一审法院起诉要求解除租赁合同，但于2018年12月5日变更诉请为要求确认租赁合同无效，故应视为孙震海未提出解除合同。因孙震海未按约支付租金，潘志明于2018年10月30日向合同约定的孙震海地址发出合同解除函，10月31日显示签收，虽然孙震海表示未收到该函件，但合同明确约定双方通过约定通讯方式向对方发出微信或文件，均默认送达对方，因此应视为该合同解除通知已送达

孙震海、潘志明就涉案房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应恪守履行。孙震海主张潘志明无权出租房屋，故租赁合同无效的诉请，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。租赁合同约定孙震海租赁涉案房屋目的用于开设花店，但涉案房屋系居住用房，且合同也写明房屋产权性质为居住，因此孙震海和潘志明对于房屋内不能办理营业执照、不能用于经营的风险应能预见，双方对此均存在过错，且潘志明未就办理证照作出过承诺，故孙震海主张潘志明承担缔约过失责任赔偿金3万元的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。因孙震海实际已使用房屋，其以潘志明不办理证照抗辩不支付租金，要求退还租金，缺乏依据，一审法院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9550号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙震海，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘志明，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人孙震海因与被上诉人潘志明房屋租赁合同纠纷一……