房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）琼96民终1068号

本案争议的焦点是：一、原告万宁市国资委是否具备本案原告主体资格；二、万宁工企改革办和翁金英签订的《市香料厂职工房屋拆迁补偿协议》是否有效；三、被告翁金英是否应将拆迁补偿款人民币280398元返还给万宁市国资委。一、关于万宁市国资委是否具备本案原告主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，万宁市国资委是国有资产的监督管理部门，代表万宁市人民政府履行出资人职责，负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。而万宁工企改革办是市政府为了国有企业改制设立的临时机构，具体的日常工作由万宁市国资委负责，万宁工企改革办和翁金英签订该协议时也是万宁市国资委的副主任唐敏智代表签名。因此，万宁市国资委作为本案的诉讼主体适格。第三人吴艳以万宁市国资委不是本案的适格原告进行抗辩，没有事实和法律依据，该院不予支持。二、万宁工企改革办和翁金英签订的《市香料厂职工房屋拆迁补偿协议》是否有效问题。被告翁金英在2004年12月5日，已书面同意其集资建房的名额转交给吴艳，该房屋不是翁金英投资建设，翁金英对该房屋没有享有任何权利。因此，翁金英

本案争议的焦点是：一、原告万宁市国资委是否具备本案原告主体资格；二、万宁工企改革办和翁金英签订的《市香料厂职工房屋拆迁补偿协议》是否有效；三、被告翁金英是否应将拆迁补偿款人民币280398元返还给万宁市国资委。一、关于万宁市国资委是否具备本案原告主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，万宁市国资委是国有资产的监督管理部门，代表万宁市人民政府履行出资人职责，负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。而万宁工企改革办是市政府为了国有企业改制设立的临时机构，具体的日常工作由万宁市国资委负责，万宁工企改革办和翁金英

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1068号上诉人（原审被告）翁金英。委托代理人王琳，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人陈一宁。系翁金英的儿子。上诉人（原审第三人）吴艳。委托代理人王琳，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万宁市政府国有资产监督管理委员会。法定代表人吴明，主任。委托代理人陈勇，海南方园律师事务所律师。原审第三人蒙秀蓉。委托代理人祁永……