广告合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第656号

上诉人与被上诉人签订的《新快报分类广告项目经营合同》及其补充协议是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点在于违约责任的承担问题。关于被上诉人是否存在违约的问题，虽然上诉人称被上诉人从合同签订就开始违约，与第三方签订中山、东莞区域的分类广告业务，但是被上诉人以与上诉人签订补充协议的方式相应降低了上诉人的任务数，并延长了与上诉人的合作期限。该补充协议是上诉人对被上诉人与第三方签订合同的认可，上诉人认为被上诉人存在违约行为的意见无依据，原审法院不予采纳。关于上诉人是否存在违约的问题。上诉人辩称与被上诉人口头达成新的协议，双方进行新的合作模式，被上诉人亦默其只须消化掉原来的预付款，而不需要再按月预付版面费。对此上诉人提供对账单及被上诉人自行刊登广告的报纸予以证实。从两份《分类广告对账清单》的内容来看，对账清单中实际下单金额与已付广告款的扣减与上诉人、被上诉人双方签订的补充协议2中表达的意思相符，即对于未刊登版面金额被上诉人同意上诉人于合同期内完成任务的基础上消化。被上诉人自行刊登广告的行为亦是在上诉人停止向被上诉人支付版面费后，为防止损失而采

上诉人与被上诉人签订的《新快报分类广告项目经营合同》及其补充协议是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点在于违约责任的承担问题。关于被上诉人是否存在违约的问题，虽然上诉人称被上诉人从合同签订就开始违约，与第三方签订中山、东莞区域的分类广告业务，但是被上诉人以与上诉人签订补充协议的方式相应降低了上诉人的任务数，并延长了与上诉人的合作期限。该补充协议是上诉人对被上诉人与第三方签订合同的认可，上诉人认为被上诉人存在违约行为的意见无依据，原审法院不予采纳。关于上诉人是否存在违约的问题。上诉人辩称与被上诉人口头达成新的协议，双方进行新的合作模式，被上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第656号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市思之创广告有限公司。法定代表人：王淑贤，该公司总经理。委托代理人：吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：王瀛杰，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东新快报媒体广告有限公司。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托代理人：黄志威，广东合邦律师事务所律师……