分期付款买卖合同纠纷 （2018）苏05民终8129号
裁判要旨
双方争议的主要焦点在于许梓林在送货单上的签字能否代表金汇公司。华南公司补充的增值税专用发票及送货单相互对应，能够证明金汇公司之前已收到的货物及开具的发票大部分由许梓林的签字，即许梓林能代表金汇公司签收货物。在此情况下，相应的证明责任应转移至金汇公司，由金汇公司证明不是由许梓林收取发票相对应的货物，而金汇公司未能相应举证。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故金汇公司举证不能，应承担相应对其不利的后果。一审法院确定许梓林签收相应货物代表金汇公司，推定金汇公司已收到许梓林签字项下货物。华南公司、金汇公司之间的买卖关系合法有效。金汇公司结欠华南公司货款162097.17元的事实，有华南公司提供的出货单、发票等予以佐证，一审法院予以确认。金汇公司收到货物后未能及时支付货款，责任在金汇公司，故对华南公司要求金汇公司支付货款162097.17元的请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人
摘要
苏州金汇彩印有限公司与苏州华南印务有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书 分期付款买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8129号上诉人（原审被告）：苏州金汇彩印有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪镇前珠路**。法定代表人：汪九江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李金兰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州华南印务有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市经济开发区县府东路**iv>法定代表人：陈庆红，该公司总经……