买卖合同纠纷 （2018）湘01民终9269号
裁判要旨
的销售者。1、恒信公司未向秦鑫“直接销售”涉案车辆。2、恒信公司未向秦鑫“交付家用汽车产品”。3、恒信公司未收取秦鑫支付的“货款”。4、恒信公司并不是基于与秦鑫存在买卖合同关系而向秦鑫开具发票，而是基于与三力公司的合作关系。二、一审法院对涉案车辆故障原因之一判断为“车辆本身存在质量问题”无任何事实与法律依据。1、从三力公司提交的车辆交接单可以看出，涉案车辆经过秦鑫验收，车辆本身无任何质量问题。2、从秦鑫日常对涉案车辆发动机的保养记录来看，也并未显示有任何质量问题。3、无法排除人为损坏，则不能认定是车辆本身的质量问题。三、一审法院判决恒信公司与三力公司承担涉案车辆50%的维修费，无事实与法律依据。1、恒信公司并不与三力公司共同向秦鑫销售车辆，不属于本案的销售者，不应当承担销售者或者修理者的责任。2、秦鑫未提供充分有效的证据证明其已按照使用说明书的要求使用、维护、修理产品。3、鉴定意见书已明确驾驶员对发动机的损坏负主要责任。秦鑫长时间高速行驶车辆，当水温报警后未及时发现也并未依照使用说明书及时停车，从而使发动机损坏，应当自行承担维修责任。秦鑫、一汽-大众公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用
摘要
长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司、湖南三力汽车贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9269号上诉人（原审被告）：长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄锋，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：陈云林，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南简单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南三力汽车贸易有限公司。法定代表人：叶超，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦鑫。委托诉讼代理人：毛继林，湖南……