财产保险合同纠纷 （2010）浙湖商终字第314号

本案主要的争议焦点是：1、本案事故车辆是否应当推定全损；2、保险公司应当承担的责任比例。第一，关于推定全损的问题。上诉人主张因本案事故车辆的损失超过车辆实际价值的80%故而应当推定为全损，但上诉人未能提供车辆应当推定全损的依据，双方签订的保险合同中也没有该方面的约定。且被上诉人对此持有异议，并称事故车辆经过修理后已在实际使用中。本院对上诉人关于本案事故车辆应当推定全损的主张不予支持。既然车辆未推定全损，故而关于残值的问题无须讨论，且鉴定评估报告书中的更换配件残值与推定全损后的残值并非一个概念。故上诉人的该节上诉请求，本院不予支持。第二，关于责任比例的问题。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿比例。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用。保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的车损险条款，不符合保险法理，也不符合缔约目的，有违公平原则。原审法院充分考虑了仰某某和案外人车某某在本案所涉交通事故中的过错，酌定湖州××××公司承担的责任比例为80%，并无不妥。综上，上诉人湖州××××公司的上诉理由不充分，

本案主要的争议焦点是：1、本案事故车辆是否应当推定全损；2、保险公司应当承担的责任比例。第一，关于推定全损的问题。上诉人主张因本案事故车辆的损失超过车辆实际价值的80%故而应当推定为全损，但上诉人未能提供车辆应当推定全损的依据，双方签订的保险合同中也没有该方面的约定。且被上诉人对此持有异议，并称事故车辆经过修理后已在实际使用中。本院对上诉人关于本案事故车辆应当推定全损的主张不予支持。既然车辆未推定全损，故而关于残值的问题无须讨论，且鉴定评估报告书中的更换配件残值与推定全损后的残值并非一个概念。故上诉人的该节上诉请求，本院不予支持。第二，关于责任比例的问题。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第314号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：湖州市××路××国××楼××楼××楼。法定代表人：沈某某。委托代理人：吴某。被上诉人（原审原告）：仰某某。委托代理人：曹某某。上诉人阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称湖州××××公司）为与被上诉人仰某某财产保险合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（……