行纪合同纠纷 （2017）粤06民终4050号

关于中介服务部、科恒公司之间是否存在居间合同关系。首先，2016年11月16日，中介服务部的工作人员带科恒公司的法定代表人陈智及股东黄之科去看了涉案房产，这有视频为证，与微信聊天记录所约的看房时间吻合。经查看中介服务部的工作人员及科恒公司的法定代表人的手机上的转账记录等相关信息，头像吻合，科恒公司对其法定代表人手机中2016年11月24日转账200元给“可以”的记录解释为“可以”这个朋友向其借款200元，所以转账给“可以”，但又说不清“可以”这个人的姓名等具体信息，其陈述显然不可信，因此一审法院采信中介服务部提供的微信记录截图。在科恒公司看过涉案房产后不久，涉案房产内挂上了写着科恒公司名称的牌子。科恒公司称业主与其是朋友关系，涉案房产的业主想与科恒公司合作在涉案房产开办子公司，所以业主先自行挂上牌子。恒公司该陈述既无证据证实，也不符合日常经验法则。如果涉案房产的业主是科恒公司法定代表人的朋友，那之前科恒公司根本无需联系中介服务部一起去看涉案房产。综上，视频、微信记录及涉案房产的现场情况已形成证据链，证实了中介服务部、科恒公司之间存在居间合同关系。中介服务部为科恒公司提供了订立合同的媒介

关于中介服务部、科恒公司之间是否存在居间合同关系。首先，2016年11月16日，中介服务部的工作人员带科恒公司的法定代表人陈智及股东黄之科去看了涉案房产，这有视频为证，与微信聊天记录所约的看房时间吻合。经查看中介服务部的工作人员及科恒公司的法定代表人的手机上的转账记录等相关信息，头像吻合，科恒公司对其法定代表人手机中2016年11月24日转账200元给“可以”的记录解释为“可以”这个朋友向其借款200元，所以转账给“可以”，但又说不清“可以”这个人的姓名等具体信息，其陈述显然不可信，因此一审法院采信中介服务部提供的微信记录截图。在科恒公司看过涉案房产后不久，涉案房产内挂上了写着科恒公司名称的牌

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4050号上诉人（原审被告）：佛山科恒智ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座1幢1503房-B26，统一社会信用代码91440604MA4UWYJT7H。法定代表人：陈智。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺德区大良传世盛夏房屋中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良北区观……