房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第359号

本案争讼房产的权利人为深圳广铁土木工程有限公司，该公司将宿舍楼以承包合同方式在2002年6月26日租赁给陈某甲时，明确约定房产用途为旅馆且不得转租，吴竞成在2005年8月1日承继《承包经营合同》权利义务时，亦未约定可以改变用途及可以转租。现争讼商铺用于经营旧货市场，已经明显违反合同目的及约定，且转租未经过产权人的追认，因此吴明团与深圳市南茵达实业发展有限公司x签订的名为市场管理服务协议、实为转租合同的《市场管理服务协议》以及吴明团、王守国、深圳市南茵达实业发展有限公司x三方签订的再转租的《合同书》均是无效合同。《合同书》约定的期限为2010年12月31日至2011年10月31日，期限届满后双方并未续签，吴明团起诉时合同约定的承租期限也已届满，吴明团基于无效、过期合同要求王守国按3％／日支付拖欠租金的滞纳金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。由于租赁关系无效，吴明团主张租金原审法院不予支持，但由于王守国并不能基于无效合同占用他人房产，因此王守国应当支付承租商铺的使用费，使用费可参照合同约定确定，2013年2月到2013年4月15日期间王守国应支付吴明团的房屋使用费为6580元。由于租赁关系

本案争讼房产的权利人为深圳广铁土木工程有限公司，该公司将宿舍楼以承包合同方式在2002年6月26日租赁给陈某甲时，明确约定房产用途为旅馆且不得转租，吴竞成在2005年8月1日承继《承包经营合同》权利义务时，亦未约定可以改变用途及可以转租。现争讼商铺用于经营旧货市场，已经明显违反合同目的及约定，且转租未经过产权人的追认，因此吴明团与深圳市南茵达实业发展有限公司x签订的名为市场管理服务协议、实为转租合同的《市场管理服务协议》以及吴明团、王守国、深圳市南茵达实业发展有限公司x三方签订的再转租的《合同书》均是无效合同。《合同书》约定的期限为2010年12月31日至2011年10月31日，期限届满后双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第359号上诉人（原审被告）王守国，男，汉族，住所地四川省达县。委托代理人汤鹏，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴明团，男，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。上诉人王守国与被上诉人吴明团因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2020号民事判决，……