房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第103号

华南公司、唐童公司签订了《房地产租赁补充协议》，双方已形成合法有效的房屋租赁合同关系。唐童公司辩称双方实质上属合作合同关系，经查，中华南公司作为出租人将涉案房产交付唐童公司使用、收益，唐童公司作为承租人支付租金，属于合同法规定的租赁合同，虽协议中约定了华南公司对唐童公司经营活动诸多监督检查权利，但并不改变双方租赁合同法律关系的性质，唐童公司关于本案纠纷属合作合同关系的辩解没有法律依据，原审法院不予采纳。唐童公司辩称其正式营业时间是2011年9月27日，合同约定其有3个月装修期，故计算租金应顺延3个月，经查，双方签订的协议第7.1条虽约定唐童公司可享3个月装修期，但没有规定装修期间可免交租金，故唐童公司辩解计算租金应顺延3个月不符合双方的约定，原审法院不予采纳。唐童公司辩称协议6.1条约定其需承担的物业管理费是44889元，该数额是2011年12月28日起保底月租金数额，华南公司诉求的租金数额不准确。经查，协议第4.1.2条约定，2011年12月28日至2014年6月27日期间，如唐童公司当月销售额（含税）的15%不足第6.1条当月物业管理费数额的，唐童公司支付租金时应按条6.1条确定的

华南公司、唐童公司签订了《房地产租赁补充协议》，双方已形成合法有效的房屋租赁合同关系。唐童公司辩称双方实质上属合作合同关系，经查，中华南公司作为出租人将涉案房产交付唐童公司使用、收益，唐童公司作为承租人支付租金，属于合同法规定的租赁合同，虽协议中约定了华南公司对唐童公司经营活动诸多监督检查权利，但并不改变双方租赁合同法律关系的性质，唐童公司关于本案纠纷属合作合同关系的辩解没有法律依据，原审法院不予采纳。唐童公司辩称其正式营业时间是2011年9月27日，合同约定其有3个月装修期，故计算租金应顺延3个月，经查，双方签订的协议第7.1条虽约定唐童公司可享3个月装修期，但没有规定装修期间可免交租金，故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第103号上诉人（原审被告）：深圳市唐童创意家居用品有限公司。法定代表人：范涛，该公司财务总监。委托代理人：柯曦，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：杨杰，广东绅源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华南国际工业原料城（深圳）有限公司。法定代表人：郑松兴，该公司董事长。委托代理人：赖建平，男，汉族，1983年9月8日出生，该公……