房屋租赁合同纠纷 （2021）豫15民终465号

原告李霞、席忠祥虽没有与被告陈训发签订书面合同，但双方形成了事实上的租赁关系。2020年5月13日以后，双方没有再签订合同，被告陈训发属于不定期租赁，原告李霞、席忠祥可随时收回房屋。原案由定为排除妨害纠纷不妥，应定为房屋租赁合同纠纷较为妥当。原告请求判令被告搬离原告房屋并将房屋恢复原状，支付原告逾期腾房期间的占有使用费（以46000元/年的租金标准，自2020年5月14日计算至返还房屋之日止），符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈训发限于判决生效后十五日内搬离原告李霞、席忠祥位于平桥区××菜场时代广场××、××号的房屋并将房屋恢复原状。二、被告陈训发支付原告李霞、席忠祥房屋占用期间的使用费（以46000元/年的租金标准，自2020年5月14日计算至返还房屋之日止）。三、驳回原告李霞、席忠祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

原告李霞、席忠祥虽没有与被告陈训发签订书面合同，但双方形成了事实上的租赁关系。2020年5月13日以后，双方没有再签订合同，被告陈训发属于不定期租赁，原告李霞、席忠祥可随时收回房屋。原案由定为排除妨害纠纷不妥，应定为房屋租赁合同纠纷较为妥当。原告请求判令被告搬离原告房屋并将房屋恢复原状，支付原告逾期腾房期间的占有使用费（以46000元/年的租金标准，自2020年5月14日计算至返还房屋之日止），符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈训

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终465号上诉人（原审被告）：陈训发，男，汉族，1966年9月29日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1963年8月1日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：席忠祥，男，汉族，1966年3月12日生，住址同上。与李霞系夫妻关系。原审第三人：欧阳秀娟，女，汉族，1979年10月7日生，住信阳市平桥区。原审第三……