保险纠纷 （2018）粤12民终75号

“双方在保险合同中仅对‘保险金额／责任限额’进行了约定，并未对被保险车辆的保险价值进行约定”，属认定事实不清。一审判决查明：涉案车辆新车购置价为445440元，注册日期为2011年6月21日。2016年6月13日，邓志军就涉案车辆向财保深圳公司投保机动车损失保险。财保深圳公司按照市场公允价值确定涉案车辆的实际价值（即保险价值）为424000元，并以此确定投保时新车购置价（即保险价值）和保险金额均为424000元。二、一审法院推定涉案车辆全损，并从涉案车辆初始登记时折旧计算涉案车辆的实际价值，缺乏事实依据和法律依据。涉案车辆发生的保险事故是否属于全损。首先，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，推定损失不应包含施救费用；其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，涉案的《保险单》约定投保时新车购置价（即保险价值）和保险金额均为424000元，应以424000元为赔偿的计算标准。如从2011年6月21日初始登记开始计算折旧期间，则即使涉案车辆在投保当天发生事故，

邓志军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终75号上诉人（原审原告）：邓志军，男，汉族，1988年6月3日出生，住广宁县。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；住所地：深圳市罗湖区罗芳村路122号南方大厦A座19楼。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣……