房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终2020号

总共有150米，租给我们是差不多一半的面积，所以是11跨，面积测量是不对的。一审法院说11-13快半之间是通的，如果按照一审的说法是够的，但是后来协商的时候面积有争议，被上诉人在协商过程当中提出的一些补偿方案，一个是面积增加到13跨半，然后隔断由他们来做，另一个是宿舍楼再补三间免费给上诉人使用。当时提出过这个方案，所以完全不是一审法院所认定的说被上诉人交付的面积已经达到了4500多平方，远远超过了4075合同约定的面积，不是这么回事。当时双方之间的租赁交易是通过中介来出完成的。是上诉人首先通过58同城看到租赁的信息，然后按照上面联系方式找到中介，所以当时整个过程中介是最清楚的。中介也是带着上诉人去看这个厂房、谈合同、发生纠纷以及发生纠纷以后的协商。甚至上诉人营业执照的代办都是中介代办的，所以中介对这个事情非常清楚。中介的录音对这个事情来龙去脉说得非常清楚，面积交付不足，确实是房东不对，所以事实非常清楚。发杰缘公司辩称，1.原审判决认定事实清楚，法律适用正确，案涉厂房在交付时对于房屋的面积质量等进行了验收，诉争双方均进行了认可。两份厂房租赁合同，一份是2020年6月20日，还有一份是20

总共有150米，租给我们是差不多一半的面积，所以是11跨，面积测量是不对的。一审法院说11-13快半之间是通的，如果按照一审的说法是够的，但是后来协商的时候面积有争议，被上诉人在协商过程当中提出的一些补偿方案，一个是面积增加到13跨半，然后隔断由他们来做，另一个是宿舍楼再补三间免费给上诉人使用。当时提出过这个方案，所以完全不是一审法院所认定的说被上诉人交付的面积已经达到了4500多平方，远远超过了4075合同约定的面积，不是这么回事。当时双方之间的租赁交易是通过中介来出完成的。是上诉人首先通过58同城看到租赁的信息，然后按照上面联系方式找到中介，所以当时整个过程中介是最清楚的。中介也是带着上诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2020号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州翔盛智能科技有限公司，住所地：常州市新北区罗溪镇机场路8号。法定代表人：尚玉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州发杰缘企业管理有限公司，住所地：苏州市昆山市周市镇新镇路729号3号房第一层。法定代表人：张成法，该公司执行董事……