产品责任纠纷 （2017）渝01民终6125号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据胡玉宝提供的视频可以看出，永辉超市销售的涉案产品确实已经超过保质期，而永辉超市并未举示证证明存在胡玉宝调换产品或标签的证据，也未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实，故对胡玉宝的诉讼请求予以支持，对永辉超市的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司于本判决生效后立即退还原告胡玉宝货款2485元，并十倍赔偿原告24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半交纳242元（原告已
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据胡玉宝提供的视频可以看出，永辉超市销售的涉案产品确实已经超过保质期，而永辉超市并未举示证证明存在胡玉宝调换产品或标签的证据，也未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实，故对胡玉宝的诉讼请求予以支持，对永辉超市的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6125号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码91500106581471176P。法定代表人：游达，该公司经理。委托诉讼代理人：单铭炳，系公司员工。委托诉讼代理人：胡荣旺，系公司员工。被上诉人（原审原告）：胡玉宝。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区……