劳务合同纠纷 （2014）宁民一终字第271号

李福祯诉称为水电公司承建的工程提供有偿劳务，但双方未签定书面劳务合同，有悖法律对合同基本形式要件的强制性要求，据此双方均有过错，理应承担相应责任。依据水电公司提供的结算单及证据来分析，应认定双方属劳务合同关系。对于劳务费是否付清，双方各执一词。李福祯认为劳务合同未履行完毕主要依据两点理由，其一水电公司一直借故拒绝结算，托欠劳务费事实客观存在；其二因水电公司工作存在瑕疵，而扣取李福祯的劳务费，应予以支付。关于双方质证时表示认可的证据和事实，予以采信。水电公司做为劳务接受人，在终止施工后应履行法定支付义务，及时据实结算。从本案看，水电公司在遭遇“5．12”大地震后，作为受损方能继续支付李福祯劳务费的行为值得肯定，但水电公司在履行付款义务时方式不当，误将属于李福祯60多人的人工费支付给他人，故水电公司履行法定支付义务时存有瑕疵，应承担相应的民事责任。对于水电公司认为己全部履行支付劳务费合同义务的答辩理由，从水电公司提供的证据看，支付劳务费事实存在，但有些证据不足以证明其答辩意见，有悖事实，不予采信，故李福祯诉求中的合理部分理应支持。对于2008年9月4日和同年7月8日由李福祯的民工祁宝国、祁

李福祯诉称为水电公司承建的工程提供有偿劳务，但双方未签定书面劳务合同，有悖法律对合同基本形式要件的强制性要求，据此双方均有过错，理应承担相应责任。依据水电公司提供的结算单及证据来分析，应认定双方属劳务合同关系。对于劳务费是否付清，双方各执一词。李福祯认为劳务合同未履行完毕主要依据两点理由，其一水电公司一直借故拒绝结算，托欠劳务费事实客观存在；其二因水电公司工作存在瑕疵，而扣取李福祯的劳务费，应予以支付。关于双方质证时表示认可的证据和事实，予以采信。水电公司做为劳务接受人，在终止施工后应履行法定支付义务，及时据实结算。从本案看，水电公司在遭遇“5．12”大地震后，作为受损方能继续支付李福祯劳务费

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第271号上诉人（原审被告）青海省水利水电工程局有限责任公司。法定代表人白成中，董事长。委托代理人曾凡玉，该公司一分局财务部主任。委托代理人赵易民，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李福祯。委托代理人童知存，青海朔山律师事务所律师。李福祯因与青海省水利水电工程局有限责任公司（以下简称水电公司）劳务合同纠纷一案，于2014年1月2日诉……