车辆租赁合同纠纷 （2018）沪02民终4897号
裁判要旨
结合庭审查明的事实及2622号案件中瞿胜公司法定代表人范杰的陈述，可认定煜卓公司与瞿胜公司签订的《汽车长期租赁服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。瞿胜公司自2016年8月起拖欠租金，煜卓公司于2017年1月10日左右收回涉案车辆，现煜卓公司要求瞿胜公司支付结欠的租金187,500元，符合涉案合同的约定，应予支持。此外，关于瞿胜公司留存在煜卓公司处的押金，涉案协议明确约定煜卓公司有权从押金中抵扣瞿胜公司应支付给煜卓公司的款项，而煜卓公司也同意将该押金抵扣瞿胜公司结欠的租金、滞纳金、违约金及修理费，故一审法院将该押金50,000元抵扣瞿胜公司结欠煜卓公司的租金187,500元，即该50,000元可以抵扣2016年8月的租金37,500元及2016年9月的租金12,500元，瞿胜公司尚需支付的租金为137,500元。关于煜卓公司主张的滞纳金，根据涉案协议的约定，瞿胜公司应于每月5日前支付租金，逾期支付的应按每日千分之一的标准支付滞纳金，现煜卓公司主张按瞿胜公司应付租金每日千分之一的标准计算滞纳金，瞿胜公司认为过高并请求调整，结合本案实际情况，一审法院酌情
摘要
上海瞿胜汽车租赁有限公司与上海煜卓汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4897号上诉人(原审被告)：上海瞿胜汽车租赁有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：范杰，执行董事。委托诉讼代理人：马莉萍，上海市信本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海煜卓汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：浦啸，总经理。委托诉讼代理人：冀军辉，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海瞿胜汽车租赁有限公司(以下……