房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终10021号
裁判要旨
台都宾馆与涵联公司的租赁关系已在(2012)闸民三(民)初字第894号案件中予以解除，一审法律文书生效日(即二审法院作出判决日2013年8月7日)应为台都宾馆与涵联公司的租赁(承包)合同及补充协议解除日。因涵联公司违约致使系争房屋租赁合同解除，涵联公司应当承担违约责任。(2012)闸民三(民)初字第894号案件中明确：“上海联涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海台都宾馆管理有限公司2012年3月15日起至实际返还房屋之日止的房屋租金(使用费)，按每半年租金88万元计算，……”。合同第9.2条约定涵联公司每逾期支付租金一日，应支付滞纳金额之千分之二的违约金。同时，双方在补充协议中对违约责任进行了特别约定。即任何一方违约，都要给付另一方两个月租金标准的违约金。针对同一违约行为，有上述两项约定，守约方台都宾馆可择高主张，现台都宾馆选择以合同第9.2条约定为准予以处理，并无不当。但考虑到双方对违约金约定过高，法院予以调整为按滞纳金额之日千分之一计算。合同条款3.2约定：“年租金按每半年平均计收，先付后用，提前一个月支付下一期租金，并支付贰个月租金作为押金。”故台都宾馆要求违约金于
摘要
上海涵联酒店管理有限公司与上海台都宾馆管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10021号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王晓蕊，执行董事。委托诉讼代理人：包璟鑫，男。委托诉讼代理人：孙效初，女。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海台都宾馆管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛兆权，董事长。委托诉讼代理人：葛海曦，男。上诉人上海涵联酒店管理有限公司(以下简称“……