产品责任纠纷 （2016）津02民终2903号

林伟主张的法律关系为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者、销售者请求赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林伟主张金樱花豆豉鲮鱼罐头的外包装存在缺陷，其应就此承担举证责任，但从本案的审理情况来看，林伟提交的证据不足以证明其主张，且金樱花豆豉鲮鱼罐头的罐盖上标注有罐头的开启方法和谨防划伤的警示，因此，林伟的主张依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:“驳回原告林伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林伟负担。”宣判后，上诉人林伟不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由三被上诉人负担。主要理由：原审适用法律有误，本案系消费纠纷，应适用《消费者权益

林伟主张的法律关系为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者、销售者请求赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林伟主张金樱花豆豉鲮鱼罐头的外包装存在缺陷，其应就此承担举证责任，但从本案的审理情况来看，林伟提交的证据不足以证明其主张，且金樱花豆豉鲮鱼罐头的罐盖上标注有罐头的开启方法和谨防划伤的警示，因此，林伟的主张依据不足，不予支持。综上

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2903号上诉人（原审原告）林伟。被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。代表人吴春相，总经理。委托代理人宋环环，该公司法务部职员。委托代理人高林婧，该公司客服部领班。被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人黄明端。被上诉人（原审被……