劳务合同纠纷 （2014）昌中民一终字第148号

一、上诉人四川省宏锦劳务有限公司以劳务形式承包原审被告中铁二十一局集团第一工程有限公司工程后，因挖运土方需要，由原审被告张志强找来被上诉人朱生清等人进行施工，对朱生清完成的工程量经朱生清与张志强核对确认后，由张志强报送给上诉人，上诉人按照张志强报送工程量按期直接将费用打入被上诉人朱生清提供的银行卡内，虽然张志强无上诉人的授权委托手续，但根据上述查明事实，原审认定张志强系上诉人的施工现场的负责人且履行职务行为的事实符合客观事实；上诉人虽持有异议，但并未提交有效证据予以证实，故上诉人主张张志强并非上诉人的施工现场的负责人且不是履行职务行为的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、上诉人主张张志强与朱生清之间系租赁合同纠纷，而非劳务合同纠纷，但并未提交证据予以证实；被上诉人朱生清在上诉人施工现场进行施工，虽然未签订书面合同，但其通过提供车辆和人力完成工作成果取得相应报酬，符合劳务合同的构成要件，因此原审将本案定性为劳务合同并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。三、上诉人主张其向张志强足额支付全部费用，但并未提交与张志强之间有效的结算凭证，且其支付的款项并非全额支付给张志强，因此上

一、上诉人四川省宏锦劳务有限公司以劳务形式承包原审被告中铁二十一局集团第一工程有限公司工程后，因挖运土方需要，由原审被告张志强找来被上诉人朱生清等人进行施工，对朱生清完成的工程量经朱生清与张志强核对确认后，由张志强报送给上诉人，上诉人按照张志强报送工程量按期直接将费用打入被上诉人朱生清提供的银行卡内，虽然张志强无上诉人的授权委托手续，但根据上述查明事实，原审认定张志强系上诉人的施工现场的负责人且履行职务行为的事实符合客观事实；上诉人虽持有异议，但并未提交有效证据予以证实，故上诉人主张张志强并非上诉人的施工现场的负责人且不是履行职务行为的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、上诉人主张张志强与朱生

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一终字第148号上诉人（原审被告）：四川省宏锦劳务有限公司被上诉人（原审原告）：朱生清，男，汉族，1975年3月18日出生，原审被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司原审被告：张志强，男，汉族，1984年12月16日出生，上诉人四川省宏锦劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2013）木民初字第695号民事判决，……