房屋租赁合同纠纷 （2017）宁02民终919号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林宪武、新百超市在签订房屋租赁合同时，并未将涉案房屋的附属设施内容明确写进合同，也未就出租房屋的原始状况进行登记确认，且林宪武自认在新百超市将涉案房屋交还后，又出租给了他人开办酒吧使用。后经鉴定机构现场勘查，认定实物不存在，无法鉴定。所以，林宪武主张损坏情况已无法确定，故林宪武的该项诉讼请求无证据证实，不予支持。关于林宪武主张的违约金100000元，综合本案，新百超市已经履行了支付租赁费的主要合同义务，林宪武主张新百超市单方违约与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回林宪武的全部诉讼请求。案件受理费3510元，减半收取1755元，由林宪武负担。二审中，林宪武、新百超市均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。林宪武与新百超市签订的房屋租赁合同，系双方当事人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林宪武、新百超市在签订房屋租赁合同时，并未将涉案房屋的附属设施内容明确写进合同，也未就出租房屋的原始状况进行登记确认，且林宪武自认在新百超市将涉案房屋交还后，又出租给了他人开办酒吧使用。后经鉴定机构现场勘查，认定实物不存在，无法鉴定。所以，林宪武主张损坏情况已无法确定，故林宪武的该项诉讼请求无证据证实，不予支持。关于林宪武主张的违约金100000元，综合本案，新百超市已经履行了支付租赁费的主要合同义务，林宪武主张

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终919号上诉人(原审原告)：林宪武，男，1955年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：梅亚莉，银川新华百货连锁超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：万晶，女，银川……