建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2187号

依法成立的合同受法律保护。鸠江建投与宝翔公司签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点主要为：一、双方是否已就涉案已完工程的价款进行了结算，是否共同确认涉案已完工程的价款为1255648元，前案诉讼中的工程造价鉴定意见能否作为涉案已完工程价款的定案依据；二、宝翔公司诉请是否超过诉讼时效。对此，综合分析论证如下：一、关于争议焦点一。首先，鸠江建投主张在建设工程施工合同履行中，因黎教文中途退场，在退场后，鸠江建投与宝翔公司应该办理了已完工程价款的结算，宝翔公司已完工程的价款为1255648元，鸠江建投已经全部支付完毕的事实，仅有鸠江建投的单方陈述，宝翔公司及黎教文对此不予认可，鸠江建投亦未提供其他证据证明该事实的客观存在，故鸠江建投该事实主张依据不足，不予认定。其次，依据双方在建设工程施工合同中“工程办完结算经审价确认后付至结算价的95%”的约定，虽然涉案工程中有部分工程未全部完工而由鸠江建投重新发包给其他单位继续施工，但现有证据已经证明宝翔公司所施

依法成立的合同受法律保护。鸠江建投与宝翔公司签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点主要为：一、双方是否已就涉案已完工程的价款进行了结算，是否共同确认涉案已完工程的价款为1255648元，前案诉讼中的工程造价鉴定意见能否作为涉案已完工程价款的定案依据；二、宝翔公司诉请是否超过诉讼时效。对此，综合分析论证如下：一、关于争议焦点一。首先，鸠江建投主张在建设工程施工合同履行中，因黎教文中途退场，在退场后，鸠江建投与宝翔公司应该办理了已完工程价款的结算，宝翔公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2187号上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江建设投资有限公司。法定代表人：李圣塘，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守春，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝翔建设集团有限责任公司。法定代表人：崔玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。委托诉讼代理人：万尚庆，安……