劳务合同纠纷 （2021）川10民终18号

本案争议焦点：原告杜开玉是否受被告隆昌市交通运输局的雇佣在隆昌县城区人力三轮车服务部工作，双方是否存在劳务关系？被告隆昌市交通运输局是否应向原告杜开玉支付劳务费？ 《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，隆昌县人力三轮车服务部的设立未办理工商登记，也没有民间组织设立的批准文件。但从被告提交的证据能够证明，隆昌县人力三轮车服务部的办公场所从2015年起由原告杜开玉个人租赁房屋提供。被告支付原告杜开玉的租金、税金困难补助，是基于疫情和城区人力三轮车经营权终止、原告杜开玉和案外人黄家成向第五巡视组提出的信访反映要求解决和原告向被告提出的困难补助申请而给予的支持，并非被告本应承担的责任。 原告杜开玉在诉讼中称，隆昌县城区人力三轮车服务部是某副县长指示成立，由原运管所挂牌并授予印章，原告杜开玉是受原运管所聘用在隆昌县城区人力三轮车服务部工作，其工资由隆昌县城区人力三轮车服务部支付，不足部分由原隆昌县运管所补足等，但原告杜开玉提供的证据不能

本案争议焦点：原告杜开玉是否受被告隆昌市交通运输局的雇佣在隆昌县城区人力三轮车服务部工作，双方是否存在劳务关系？被告隆昌市交通运输局是否应向原告杜开玉支付劳务费？ 《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，隆昌县人力三轮车服务部的设立未办理工商登记，也没有民间组织设立的批准文件。但从被告提交的证据能够证明，隆昌县人力三轮车服务部的办公场所从2015年起由原告杜开玉个人租赁房屋提供。被告支付原告杜开玉的租金、税金困难补助，是基于疫情和城区人

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终18号 上诉人（原审原告）：杜开玉，女，1957年4月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：胡建，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，汉族，1949年12月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：隆昌市交通运输局，住所地四川省隆昌市交通路**。 统一……