触电人身损害责任纠纷 （2017）豫03民终1567号

“不能直接排除原告并非触电后坠地受伤的可能性”“确信待证事实的存在具有高度可能性”没有任何依据。一审中李成文证明其为触电的证据均是证人证言，而出庭的证人事实上只证明了李成文坠落的事实，没有人看到李成文触电，更没有人能够证明李成文是触电坠地。二、环城供电局不是路灯线路的产权人，也不是电力的产权人。一审判决书认为环城供电局作为电力及电线杆的产权人，对其所有的电力设施等负有管理、维护及检查等职责，没有任何事实和法律依据。小营村村委会5#台区01号杆处环城供电局设置了警示标志，而且法律并没有规定环城供电局设置警示标志的义务。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。李成文针对环城供电局上诉答辩称：该路灯线路存在漏电，在事发后，事发路段四号到五号杆的线路才被剪断，至今这段线路都未通电，通过现场目击证人证实李成文是先触电后坠落的。证人在一审时已经出庭并经过各方当事人的质证。一审已经提交了明确规定证明环城供电局负有在电力设施相应部位设置警示标志的义务，事发的四号杆并没有这样的设置。电力输送是由环城供电局承担的，提交的电力收费单据能够证明该线路受益人是环城供电局，结合农网

“不能直接排除原告并非触电后坠地受伤的可能性”“确信待证事实的存在具有高度可能性”没有任何依据。一审中李成文证明其为触电的证据均是证人证言，而出庭的证人事实上只证明了李成文坠落的事实，没有人看到李成文触电，更没有人能够证明李成文是触电坠地。二、环城供电局不是路灯线路的产权人，也不是电力的产权人。一审判决书认为环城供电局作为电力及电线杆的产权人，对其所有的电力设施等负有管理、维护及检查等职责，没有任何事实和法律依据。小营村村委会5#台区01号杆处环城供电局设置了警示标志，而且法律并没有规定环城供电局设置警示标志的义务。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。李成文

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1567号上诉人（一审原告）：李成文，男，汉族，1961年7月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：牛春霞，女，汉族，1964年5月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系李成文之妻。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。上诉人（一审被告）：洛阳市环城供电局，住所地：河……