居间合同纠纷 （2018）沪02民终425号
裁判要旨
买卖双方既然约定了交易税费由买方承担，就表明本次交易的佣金全部由买家承担，系主观臆断，没有事实根据。《佣金确认书》中已明确佣金数额的约定与《房地产买卖居间协议》不一致的，以《佣金确认书》中约定为准。本案中，上诉人与被上诉人及上诉人与买家之间都分别签订了《佣金确认书》，如果被上诉人无需再支某佣金，不可能与上诉人再签订《佣金确认书》，在没有证据证明《佣金确认书》作废情况下一审法院认定《佣金确认书》作废显属于错误认定。上诉人一审提供了2017年3月29日业务员与被上诉人的微信往来，被上诉人未否认其需要支某佣金，亦未否认之所以不付佣金的原因在于买家迟延支某了房款，并表示要与买家联系协商。一审法院忽视《佣金确认书》这一书证及微信往来这一电子数据，而以一份有利害关系的证言单独定案，显属错误认定。2、庭审程序上，张蔷当庭才提出申请证人出庭，一审法院给予中原公司庭后举证期限，中原公司亦在举证期限内向法庭提交了业务员与张蔷之间的微信往来证据，一审法院在没有质证的情况下直接判决，违反了《民事诉讼法》第68条。3、在法律适用上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的69条第2款规定：与一方当事人或
摘要
上海中原物业顾问有限公司与张蔷居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终425号上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成。被上诉人(原审被告)：张蔷，女，1963年8月3日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)因与被上诉人张蔷居间合同……