房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁07民终4991号

本案争议焦点一为该房屋租赁合同的相对人是谁？通过庭审查明的事实，是周培森委托吕春兰与于德祥签订的房屋租赁合同，并且委托吕春兰代理在租赁期间内的一切事宜，吕春兰在租赁期限内签署的一切文件，周培森均承认，并享有由此产生的权利承担由此产生的义务。虽合同的承租方签名为吕春兰，实际为吕春兰使用，但根据委托合同的规定，实际合同的相对人仍为于德祥与周培森。 本案争议焦点二为诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但该涉案房屋租赁合同履行终止期限为2017年9月9日，且于德祥知道其权利被侵害后，分别于2016年7月23日、2017年9月4日、2017年9月18日向周培森、吕春兰主张过房屋租赁费，于德祥起诉时未超过一年，符合法律规定。 本案争议焦点三为该房屋租赁合同能否因潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道规划办公室向吕春兰出具限期拆除违法建设行为的通知及吕春兰未办食品生产经营许可证,被责令立即停止一切生产加工食品经营活动即周培森、吕春兰主张的情势变更而解除。首先，该合同的相对人为周培森，而非吕春兰；其次，合同法解释二第二十六条规定了该种情形，但该种

本案争议焦点一为该房屋租赁合同的相对人是谁？通过庭审查明的事实，是周培森委托吕春兰与于德祥签订的房屋租赁合同，并且委托吕春兰代理在租赁期间内的一切事宜，吕春兰在租赁期限内签署的一切文件，周培森均承认，并享有由此产生的权利承担由此产生的义务。虽合同的承租方签名为吕春兰，实际为吕春兰使用，但根据委托合同的规定，实际合同的相对人仍为于德祥与周培森。 本案争议焦点二为诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但该涉案房屋租赁合同履行终止期限为2017年9月9日，且于德祥知道其权利被侵害后，分别于2016年7月23日、2017年9月4日、2017年

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4991号 上诉人（原审被告）：周培森，男，1969年11月30日出生，汉族，安丘市城市管理局工作人员，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于廷举，男，1936年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。系于德祥之父。 被上诉人（原审原告）：宿会兰，女，1935年4月9日出生，汉族……