房屋租赁合同纠纷 （2015）镇民终字第00384号

本案所涉房屋为镇江消防支队合法所有，其与李翔及爱居兔公司签订的租赁合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。依据合同的相对性，李翔与爱居兔公司作为合同的一方与镇江消防支队互为合同的债权人和债务人，就合同约定的租金交付义务而言，镇江消防支队为债权人，李翔与爱居兔公司系共同债务人，而共同债务人对外负有连带给付之义务，为此，镇江消防支队仅向李翔主张交付租金的权利，符合法律规定，应予支持。李翔称其与爱居兔公司分别承租房屋，并非统一整体，无事实依据，不应采纳。核发《房地产租赁许可证》系军队房屋租赁的内部管理行为，合同关系的确认应依据当事人的意思表示，李翔以许可证记载内容为由，辩称自己并非承租人，依据不足，不应支持。合同当事人可以约定单方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，享有解除权的一方可以解除合同。镇江消防支队与李翔约定，逾期30日交纳房租，该支队有权解除合同。根据约定，李翔应于2013年6月1日前交纳2013年6月1日至2013年12月1日的租金计152万元，于2013年12月1日前交纳2013年12月1日至2014年5月31日的租金计152万元，结合

本案所涉房屋为镇江消防支队合法所有，其与李翔及爱居兔公司签订的租赁合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。依据合同的相对性，李翔与爱居兔公司作为合同的一方与镇江消防支队互为合同的债权人和债务人，就合同约定的租金交付义务而言，镇江消防支队为债权人，李翔与爱居兔公司系共同债务人，而共同债务人对外负有连带给付之义务，为此，镇江消防支队仅向李翔主张交付租金的权利，符合法律规定，应予支持。李翔称其与爱居兔公司分别承租房屋，并非统一整体，无事实依据，不应采纳。核发《房地产租赁许可证》系军队房屋租赁的内部管理行为，合同关系的确认应依据当事人的意思表示，李翔以许可证记载

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00384号上诉人（原审被告）李翔。委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队镇江市消防支队，住所地江苏省镇江市九华山路17号。负责人李林元，该支队政委。委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。原审第三人叶国春。原审第三人杨国彬。上诉人李翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法……