房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05490号
裁判要旨
《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行权利义务。该协议抬头乙方处的王映雪已于本协议签订前去世，协议尾部乙方处为黄民胜的签名捺印，且系黄民胜按照本协议的约定向恒邦公司交付的原拆迁旧房，恒邦公司将涉案安置房屋交付给了黄民胜。同时，（2013）渝沙证字第624号公证书也确认黄民胜享有涉案安置房屋的继承权。综上，可以认定黄民胜系涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议》的合同乙方当事人。本案的争议焦点是，《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定恒邦公司安置黄民胜的非住宅是建筑面积还是套内建筑面积。黄民胜主张其被拆除的旧房是私有房产，无公摊面积，故安置给黄民胜的非住宅应为不含公摊面积的套内建筑面积。该协议明确约定拟安房屋为“建筑面积”，从文字上不能理解出“套内建筑面积”之含义。故一审法院认定，《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定恒邦公司安置黄民胜的非住宅是建筑面积而非套内建筑面积。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，恒邦公司应安置黄民胜的非住宅建筑面积为26平方米，实安置黄民胜的非住宅建筑面积为24.82平方米，相差1.08平方米
摘要
《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行权利义务。该协议抬头乙方处的王映雪已于本协议签订前去世，协议尾部乙方处为黄民胜的签名捺印，且系黄民胜按照本协议的约定向恒邦公司交付的原拆迁旧房，恒邦公司将涉案安置房屋交付给了黄民胜。同时，（2013）渝沙证字第624号公证书也确认黄民胜享有涉案安置房屋的继承权。综上，可以认定黄民胜系涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议》的合同乙方当事人。本案的争议焦点是，《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定恒邦公司安置黄民胜的非住宅是建筑面积还是套内建筑面积。黄民胜主张其被拆除的旧房是私有房产，无
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05490号上诉人（原审原告）：黄民胜。委托代理人：郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆恒邦置业发展有限公司。法定代表人：吴国辉，总经理。委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。上诉人黄民胜与被上诉人重庆恒邦置业发展有限公司（以下简称恒邦公司）拆迁安置补偿合同纠纷一……