房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第02448号

双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张冲利虽抗辩因商旅公司未履行维修义务、电梯故障影响其营业，其不存在违约，但其提供的证据并不足以证实其营业额减少系因商旅公司的过错导致，且双方租赁合同中并未明确约定电梯作为租赁房屋的附属设施，张冲利提供的证据亦不足以证实电梯故障影响其租赁合同目的的实现，故张冲利的意见，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。张冲利未按约支付租金及综合管理费的行为，已构成违约。商旅公司据此要求解除其与张冲利之间的租赁合同于法有据，商旅公司的该项请求，符合法律规定，原审法院予以支持。商旅公司于2014年11月26日向张冲利邮寄发出解除合同通知要求于2014年11月30日解除双方租赁合同，张冲利确认收到该解除通知，但双方亦确认张冲利已支付2014年9月18日至2014年12月17日期间部分租金及综合管理费，应视为双方就此期间已实际履行租赁合同，故原审法院确认双方签订的《商业用房租赁合同》于2014年12月18日解除。据此，原审法院认为商旅公司要求张冲利腾空交还租赁房屋、支付2014年9月18日至2014年12月17日期间拖欠租金及综合管理费、

双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张冲利虽抗辩因商旅公司未履行维修义务、电梯故障影响其营业，其不存在违约，但其提供的证据并不足以证实其营业额减少系因商旅公司的过错导致，且双方租赁合同中并未明确约定电梯作为租赁房屋的附属设施，张冲利提供的证据亦不足以证实电梯故障影响其租赁合同目的的实现，故张冲利的意见，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。张冲利未按约支付租金及综合管理费的行为，已构成违约。商旅公司据此要求解除其与张冲利之间的租赁合同于法有据，商旅公司的该项请求，符合法律规定，原审法院予以支持。商旅公司于2014年11月26日向张冲利邮寄发出解除合同通知要求于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02448号上诉人（原审被告、反诉原告）张冲利。委托代理人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人陈科利。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州工业园区商业旅游发展有限公司。委托代理人石春扣，江苏九典律师事务所律师。委托代理人华文菁，江苏九典律师事务所律师。上诉人张冲利因与被上诉人苏州工业园区商业旅游发展有限公司（以下简称商……