侵害商标权纠纷 （2021）浙07民辖终111号

“信息网络侵权行为的范围，不应扩大到包括网络销售、许诺销售侵权产品行为”“本案虽然涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为，但被诉侵权行为的主要部分仍然发生在线下……被侵权人住所地与本案并无实际关联性”。根据最高人民法院颁布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条之规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外；检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。本案与前述案例具有相似性，应认定为类案，各级人民法院应当参照作出裁判。最后，从最新的司法实践来看，浙江省高级人民法院民三庭于2019年12月23日印发《涉电商平台知识产权案件审理指南》(浙高法民三[2019]33号)明确指出：“通过电商平台销售侵权产品的行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的‘信息网络侵权行为’，不应以被侵权人住所地确定地域管辖。”因此，本案也不应依据被上诉人住所地确定地域管辖。退一步讲，即使本案以信息网络传播权纠纷确定管辖法院，浙江省义乌市人民法院也

“信息网络侵权行为的范围，不应扩大到包括网络销售、许诺销售侵权产品行为”“本案虽然涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为，但被诉侵权行为的主要部分仍然发生在线下……被侵权人住所地与本案并无实际关联性”。根据最高人民法院颁布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条之规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外；检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。本案与前述案例具有相似性，应认定为类案，各级人民法院应当参照作出裁判。最后，从最新的司法实践来看，浙江省高级人民法院民三

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终111号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀。 被上诉人（原审原告）：义乌市承君意贸易有限公司，住所地：浙江省义乌，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路**天孚智创园****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25……