保证合同纠纷 （2017）苏10民终3469号
裁判要旨
本案中，根据钱国胜的诉讼请求及所依据的事实和理由，其请求权基础为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但根据前述钱国胜与第三人孙兵之间并未形成担保关系的认定，钱国胜以担保人身份向朱贤春行使担保追偿权，明显缺乏法律依据。而且，在钱国胜与朱贤春于2016年10月19日签订代偿协议时，钱国胜主张的案涉款项形成根源，即朱贤春对第三人孙兵的债务已告消灭，协议约定的由钱国胜向第三人代偿已无履行的事实基础，亦无履行必要。钱国胜向第三人孙兵支付1100000元后，要求朱贤春给付代偿款项及相应利息，于法无据。据此，对于钱国胜的各项诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告钱国胜的全部诉讼请求。本案受理费15060元，诉讼保全费5000元，由原告钱国胜负担。本院在审理过程中查明，上诉人钱国胜因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年10月21日被扬州市江都区公安局立案侦查，该案尚在侦查阶段。本院认为，本案中上诉人钱国胜所诉事实
摘要
钱国胜与朱扬、朱贤春等保证合同纠纷二审民事裁定书 保证合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3469号上诉人（原审原告）：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……