房屋租赁合同纠纷 （2021）苏07民终2632号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典生效前，故本案应适用当时的法律以及司法解释的规定。李华与孙权双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。双方的租赁合同约定租赁结束后按动产乙方（即李华）自行处理，不动产保存原则处理，该约定证明孙权已将租赁房屋内的动产处分给了李华，在租赁期限届满后，李华并没有向孙权返还音箱等动产设施设备的义务。房屋内的装修等不动产附属物，基于双方的约定，应附着于房屋之上，不可拆除。基于房屋的物权属性，在李华与孙权以及孙权与凡嘉公司的租赁合同期限均届满的情况下，酒吧直接与房屋出租人凡嘉公司签订租赁合同，继续使用租赁房屋，李华已无向孙权返还租赁房屋的必要，也不属于租赁期限届满后李华未履行交还租赁标的的情形。孙权以此抗辩履约保证金不具备退还条件，理由不成立，依法不予采纳。至于孙权辩称的李华尚欠5万元酒卡的问题，因2020年5月19日，孙权已出具收条，载明截止2020年7月10日前租金已结清，孙权再以尚欠5万元酒
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典生效前，故本案应适用当时的法律以及司法解释的规定。李华与孙权双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。双方的租赁合同约定租赁结束后按动产乙方（即李华）自行处理，不动产保存原则处理，该约定证明孙权已将租赁房屋内的动产处分给了李华，在租赁期限届满后，李华并没有向孙权返还音箱等动产设施设备的义务。房屋内的装修等不动产附属物，基于双方的约定，应附着于房屋之上，不可拆除。基于房屋的物权属性，在李华与孙权
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2632号上诉人(原审被告):孙权，男，汉族，住江苏省连云港市海州区建设中路。被上诉人(原审原告）：李华，男，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜东，上海政君律师事务所律师。原审第三人：连云港凡嘉娱乐会所有限公司，住所地江苏省连云港市海州区陇海东路龙河。法定代表人：王汉青，该公司总……