保安服务合同纠纷 （2017）辽04民终201号

本案的争议焦点为旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用和保安公司提供安保服务的期限。一审法院没有查清案件事实，仅以发票数额为依据确定本案保安服务费用与事实不符，且二审中保安公司提供了2015年保安公司年度工资表，用以证明其服务期限至2015年7月。因此本案应当发回重审，在查清事实的基础上，依法裁判。关于旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用，一审法院以发票数额即每月16,800.00元为依据确认。保安公司主张此期间的发票与给另案沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称地产公司）的发票开反了，即另案中开给地产公司的2015年3月、4月的发票，数额每月为16,800.00元，应开给旺力物业公司，对应的是君悦雅舍的保安服务费用。相应地开给旺力物业公司的2015年3月、4月发票，数额为每月37,400.00元，应开给另案地产公司，对应的是另案旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用。对此，二审庭审中，地产公司认可2015年2月底到4月30日的保安费用应为每月37,400.00元。重审时，应查清此节事实，不宜简单依据发票数额判定该期间内的保安服务费用。关于保安公司提供安保服

本案的争议焦点为旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用和保安公司提供安保服务的期限。一审法院没有查清案件事实，仅以发票数额为依据确定本案保安服务费用与事实不符，且二审中保安公司提供了2015年保安公司年度工资表，用以证明其服务期限至2015年7月。因此本案应当发回重审，在查清事实的基础上，依法裁判。关于旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用，一审法院以发票数额即每月16,800.00元为依据确认。保安公司主张此期间的发票与给另案沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称地产公司）的发票开反了，即另案中开给地产公司的2015年3月、4月的发票，数额每月为16,800.00元，应开给旺

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终201号上诉人（原审原告）：沈阳雄巍保安服务有限公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪谦，该公司部门经理。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳旺力物业管理有限公司。住所地辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：吴岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁……