财产保险合同纠纷 （2015）东中法民一终字第568号

本案是财产保险合同纠纷。薛富安、平安财险惠州公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，原审法院予以确认。薛富安对交警部门作出的事故责任划分未提出异议，原审法院予以采纳。关于薛富安的车辆损失是否需要重新鉴定的问题。薛富安在案涉交通事故发生后，即报交警处理并由交警部门出具了事故责任认定书，并通过书面方式通知平安财险惠州公司共同对事故车辆进行查勘定损，并告知了具体的时间及地点。但平安财险惠州公司收到该通知后没有提出异议，也没有在通知的时间内会同薛富安共同查勘定损。至本案原审庭审时，平安财险惠州公司均未举证证明其对薛富安的车辆损失做出过积极的行为，也未提供证据证明其对薛富安的车辆损失进行定损，平安财险惠州公司以机动车辆保险条款（2009版）第二章第十八条约定的“修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”为由拒绝赔偿，理由并不成立。薛富安已尽通知义务，而平安财险惠州公司未有任何积极行动，因此薛富安委托鉴定机构对其车辆损失鉴定，过错并不在于薛富安，且薛富安的

本案是财产保险合同纠纷。薛富安、平安财险惠州公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，原审法院予以确认。薛富安对交警部门作出的事故责任划分未提出异议，原审法院予以采纳。关于薛富安的车辆损失是否需要重新鉴定的问题。薛富安在案涉交通事故发生后，即报交警处理并由交警部门出具了事故责任认定书，并通过书面方式通知平安财险惠州公司共同对事故车辆进行查勘定损，并告知了具体的时间及地点。但平安财险惠州公司收到该通知后没有提出异议，也没有在通知的时间内会同薛富安共同查勘定损。至本案原审庭审时，平安财险惠州公司均未举证证明其对薛富安的车辆损失做出过积极的行为，也未提供证据证明其对薛富安

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第568号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。法定代表人：董大隆，系该公司的经理。委托代理人：李云聪，系广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛富安。委托代理人：徐宏威，系河南民青律师事务所律师。……