财产保险合同纠纷 （2013）浙杭商终字第981号

张晓霞与永安财保温州支公司就B×××××号车辆成立商业第三者责任保险合同关系。张晓霞应当向汪炳德承担的损害赔偿责任已由原审法院（2012）杭西民初字第1235号民事判决确定，现张晓霞未履行义务，汪炳德可以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定直接要求永安财保温州支公司赔偿商业第三者责任险保险金，即汪炳德是本案适格的原告，且不存在可能重复受偿的问题，永安财保温州支公司应按其与张晓霞保险合同的约定进行理赔。在本案所涉保险事故发生时，张晓霞驾驶的被保险机动车存在未按规定进行安全技术检验的问题，属于约定的责任免除情形，永安财保温州支公司以此拒赔合理正当，原审法院对永安保险温州中心支公司的该抗辩意见予以采纳。该责任免除条款虽属于格式条款，但永安财保温州支公司已采取加粗字体等方式提请投保人注意，且保险单载明保险人已就责任免除条款进行了明确的说明和解释，汪炳德认为该条款无效、永安财保温州支公司应支付理赔款200000元的主张缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决：驳回汪炳德的诉讼请求。案件受理费430

张晓霞与永安财保温州支公司就B×××××号车辆成立商业第三者责任保险合同关系。张晓霞应当向汪炳德承担的损害赔偿责任已由原审法院（2012）杭西民初字第1235号民事判决确定，现张晓霞未履行义务，汪炳德可以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定直接要求永安财保温州支公司赔偿商业第三者责任险保险金，即汪炳德是本案适格的原告，且不存在可能重复受偿的问题，永安财保温州支公司应按其与张晓霞保险合同的约定进行理赔。在本案所涉保险事故发生时，张晓霞驾驶的被保险机动车存在未按规定进行安全技术检验的问题，属于约定的责任免除情形，永安财保温州支公司以此拒赔合理正当，原审法院对永安保险温州中心支公司的该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第981号上诉人（原审原告）：汪炳德。委托代理人（特别授权代理）：刘智慧。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司。负责人：张金豹。委托代理人（特别授权代理）：何吉恒。上诉人汪炳为与被上诉人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永安财保温州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）……