房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏01民终6478号

应就被拆迁房屋进行评估而非就安置交付的房屋进行评估。上诉人未交付剩余50%建安费系因置换协议约定的支付条件未满足，非因上诉人自己的原因。5、运通房产公司发文通知被拆迁人称案涉置换房屋因规划问题无法通过验收，房屋交付与办证遥遥无期。被上诉人迟迟不交房，造成上诉人工作、生活的极大不便。请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。广厦拆迁公司辩称，广厦拆迁公司受运通房产公司委托从事置换安置工作。双方于2016年9月解除委托协议后，上诉人一直从运通房产公司处领取过渡费，上诉人对于广厦拆迁公司的受委托身份是知情的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。三五〇三公司辩称：1、三五〇三公司从未与上诉人签订过任何协议，亦非用地单位和拆迁行为具体实施方，不应当承担拆迁安置补偿责任。2、三五〇三公司与运通房产公司在合作开发案涉项目中对权利义务约定明确，拆迁事项系由运通房产公司承担。上诉人对此明知，且实际接受了运通房产公司发放过渡费。3、案涉安置房系三五〇三公司为安置单位内部符合分房条件的职工而建，并非专门安置上诉人等被拆迁人，运通房产公司系为解决安置问题而向三

应就被拆迁房屋进行评估而非就安置交付的房屋进行评估。上诉人未交付剩余50%建安费系因置换协议约定的支付条件未满足，非因上诉人自己的原因。5、运通房产公司发文通知被拆迁人称案涉置换房屋因规划问题无法通过验收，房屋交付与办证遥遥无期。被上诉人迟迟不交房，造成上诉人工作、生活的极大不便。请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。广厦拆迁公司辩称，广厦拆迁公司受运通房产公司委托从事置换安置工作。双方于2016年9月解除委托协议后，上诉人一直从运通房产公司处领取过渡费，上诉人对于广厦拆迁公司的受委托身份是知情的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。三五〇

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6478号上诉人（原审原告）：李小松，男，1963年8月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京广厦房屋拆迁有限责任公司，住所地南京市鼓楼区裴家桥29号。法定代表人：韩仁权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜……