产品责任纠纷 （2014）镇民终字第1232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆车胎的爆裂原因无法判断。君恒电子公司主张涉案车辆存在质量缺陷证据不足，故对其相关诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：驳回君恒电子公司的诉讼请求。案件受理费6796元，鉴定费3000元，合计9796元，由君恒电子公司负担。原审法院判决后，君恒电子公司不服，向本院提起上诉称，原审法院分配举证责任不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人江铃汽车公司、丹阳江铃公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。据此，生产者承担产品责任的前提是产品存在缺陷。本案二审期间，本院先后委托浙江省质量检测科学研究院、江苏省科技咨询中心，就涉案轮胎是否存在缺陷进行鉴定，两鉴定机构均不能对此进行鉴定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆车胎的爆裂原因无法判断。君恒电子公司主张涉案车辆存在质量缺陷证据不足，故对其相关诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：驳回君恒电子公司的诉讼请求。案件受理费6796元，鉴定费3000元，合计9796元，由君恒电子公司负担。原审法院判决后，君恒电子公司不服，向本院提起上诉称，原审法院分配举证责任不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人江铃汽车公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)镇民终字第1232号上诉人（原审原告）丹阳市君恒电子有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州东风三组。法定代表人毛苏海，该公司执行董事。委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市迎宾北大道509号。法定代表人王锡高，董事长。委托代理人毛鹏涛，该公司员工。委托代理人陈新民，江西联创律师事务所律……