房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）一中民终字第337号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，铭嘉公司、巩秀萍签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。针对巩秀萍提出的上诉主张，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，巩秀萍均表示其签署的系空白协议，对涉案的拆迁协议不予认可，但是其在一、二审审理期间并未对此充分举证，且双方当事人对此意见不一。为查明此事实，本院曾力图通过中立第三方见证人的陈述还原客观事实，并询问巩秀萍系在何地签署协议以及有无第三方在场。巩秀萍陈述系在村委会签署协议，并无缔约双方以外的第三方在场见证。因此，在无充分证据佐证且当时未有第三方在场的情况下，本院对巩秀萍的该项主张，不予采纳。其次，巩秀萍对京建昌拆许字（2007）第201号房屋拆迁许可证持有异，但是对上述房屋拆迁许可证的审查并非人民法院民事案件主管范围，故本院对其该项主张亦不予采纳。综上所述，巩秀萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，铭嘉公司、巩秀萍签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。针对巩秀萍提出的上诉主张，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，巩秀萍均表示其签署的系空白协议，对涉案的拆迁协议不予认可，但是其在一、二审审理期间并未对此充分举证，且双方当事人对此意见不一。为查明此事实，本院曾力图通过中立第三方见证人的陈述还原客观事实，并询问巩秀萍系在何地签署协议以及有无第三方在场。巩秀萍

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第337号上诉人（原审被告）巩秀萍，女，1946年5月3日出生。委托代理人张新茹（巩秀萍之女），1973年11月5日出生。被上诉人（原审原告）北京铭嘉房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房。法定代表人李勇，董事长。委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人古美荣，北京市易和律师事务所律师。上诉人巩秀萍……