劳务合同纠纷 （2017）粤01民终15702号

本案二审的争议焦点为王治强在签订涉案《民事调解书》、《欠条》、《承诺书》是否受到胁迫，及莫色子要作为本案原告主体是否适格。王治强是否受到胁迫的问题。王治强虽提交了证人证言及报警回执拟证明其主张，但未有证据证明公安机关的进一步处理结果，而证人易某1系王治强的亲属，两证人又系亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，在没有其他证据印证的情况下，证人证言不足以作为定案证据予以采信。鉴于上诉人未提交充分证据证明其此节上诉主张，故对上诉人主张王治强在签订涉案文书时曾受到胁迫，本院不予采信。涉案《民事调解书》对四十名民工的来回车旅费、误工费、租房费、生活补助费、土地损失费甚至律师调解费等费用均作了约定，数额达29万多元，同时，上诉人亦承诺除上述调解书所涉费用外，还需另行支付讨薪费用及律师费。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质系以赔偿守约方的损失为主要功能，在上述调解书对被上诉人的各项损失均已约定、被上诉人的损失基本能够弥补的情况下，还约定违约方

本案二审的争议焦点为王治强在签订涉案《民事调解书》、《欠条》、《承诺书》是否受到胁迫，及莫色子要作为本案原告主体是否适格。王治强是否受到胁迫的问题。王治强虽提交了证人证言及报警回执拟证明其主张，但未有证据证明公安机关的进一步处理结果，而证人易某1系王治强的亲属，两证人又系亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，在没有其他证据印证的情况下，证人证言不足以作为定案证据予以采信。鉴于上诉人未提交充分证据证明其此节上诉主张，故对上诉人主张王治强在签订涉案文书时曾受到胁迫，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15702号上诉人(原审被告)：广州祥红曦船舶工程有限公司,住所地广东省广州市。法定代表人：王治强。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫色子要（别名毛金财），住四川省普格县。委托代理人：曾永红，四川淇典律师事务所律师。委托代理人：陈昌华，住四川省西昌市。原审被告：王治强，住广东省广州市荔湾区。委托代理人……