民间借贷纠纷 （2017）浙0110民初1699号

案涉《借款合同》、汇款凭证合法有效，本院依法予以确认。 尽管《借款合同》的签订主体为原告联城公司法定代表人杨卫国与被告沈国权，但杨卫国认为其系代表联城公司与沈国权签订借款合同，对此沈国权亦无异议，故联城公司有权作为原告提起本案诉讼，要求沈国权承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。 沈国权辩称案涉款项性质并非借款而是联城公司支付给沈国权的工程款，对此，本院认为，首先，《借款合同》中明确约定“乙方因资金周转，向甲方借款”，且就借款金额、借款期限、借款利息、款项支付、违约责任、保证责任等作出明确约定，汇款凭证中备注款项性质也为“出借款”，足以证明双方之间为借款关系；其次，根据（2016）浙0110民初5908号、（2016）浙01民终5084号案件认定的事实，联城公司开发的恒合金座项目建设单位为环宇公司，借款合同与建设工程施工合同的双方主体并不一致，虽然联城公司在前述案件中要求将本案400万元借款在尚欠的工程款中扣除，但该主张并未得到支持，在此情况下，联城公司依据借款合同要求沈国权还本付息并无不当，应当予以支持。 综上，沈国权的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。 关于联城公司是否有权就

杭州联城房地产开发有限公司与沈国权民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初1699号 原告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。 统一社会信用代码：913301106798977813。 法定代表人：杨卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。 被告：沈国权，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉……