产品责任纠纷 （2015）浙金民终字第84号

原告因燃放郑伟良、吉祥公司销售的烟花造成火灾，使得周村厅堂及王芝发等四户遭受财产损失的事实清楚，证据充分。涉案烟花经丽水市质量技术监督检测院鉴定，可以确定存在产品缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案原告在先行赔偿各受灾户损失后选择向两被告主张赔偿，符合法律规定，该院予以认可。郑伟良、吉祥公司关于涉案烟花并非其所销售的辩解与事实不符，且未能举证证明本案存在法定免责事由，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。而原告在农村居民集中居住的区域燃放烟花的行为本身存在一定的安全隐患，需对火灾的发生承担一定的责任，故该院酌情认定原告对其损失自负20%的责任。关于原告的合理损失，其中受灾户财产损失应当依据义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告进行认定，即王芝发36280元、周荣辉27870元、王根吐50146元、刘若祥27555元、周村自然村73010元，合计214861元；两次评估费合计5500元；烟花质量鉴定费18000元；火灾发生后清理现场的挖机费3880元；以

原告因燃放郑伟良、吉祥公司销售的烟花造成火灾，使得周村厅堂及王芝发等四户遭受财产损失的事实清楚，证据充分。涉案烟花经丽水市质量技术监督检测院鉴定，可以确定存在产品缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案原告在先行赔偿各受灾户损失后选择向两被告主张赔偿，符合法律规定，该院予以认可。郑伟良、吉祥公司关于涉案烟花并非其所销售的辩解与事实不符，且未能举证证明本案存在法定免责事由，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。而原告在农村居民集中居住的区域燃放烟花的行为本身存在一定的安全隐患，需

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第84号上诉人（原审被告）浦江县吉祥烟花爆竹有限公司。法定代表人柳霞仙。委托代理人（特别授权）张金湖。委托代理人（特别授权）蔡邦龙，浙江金兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘曙积。被上诉人（原审原告）刘曙义。被上诉人（原审原告）刘如福。被上诉人（原审被告）郑伟良。上诉人浦江县吉祥烟花爆竹有限公司（以下简称吉祥公司）为与被上诉人刘曙……